Vitalik unterstützt anonymes Voting für Ethereum — Kann es Governance-Angriffe stoppen?

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin hat einen zweischichtigen Governance-Rahmen vorgeschlagen, der auf anonymer Abstimmung basiert, um Absprachen und Übernahmeangriffe zu bekämpfen – eine dramatische Kehrtwende von seiner 2024er Haltung gegen Anonymität in Krypto.

Das System trennt Verantwortlichkeitsmechanismen von der Präferenz-Festlegung, indem es Vorhersagemärkte nutzt, die in einen anonymen Wählerkonsens einfließen, mit MACI-Technologie zur Reduzierung von Koordinationsrisiken.

Der Vorschlag adressiert eine grundlegende Schwäche in Token-basierten Governance-Systemen, bei denen wohlhabende Teilnehmer 51% Kontrolle ansammeln können.

Buterins Wandel erfolgt, während mehrere dezentrale soziale Plattformen mit Governance-Herausforderungen kämpfen, einschließlich Farcasters kürzlicher Entscheidung, 180 Millionen US-Dollar an Investoren zurückzugeben, nachdem nachhaltiges Wachstum nicht erreicht werden konnte.

Zweischichtiges Design trennt Ausführung von Präferenz-Festlegung

Buterin skizzierte seine Vision in einem detaillierten Beitrag und erklärte, dass zukünftiges Onchain-Mechanismus-Design einem Muster folgen würde: „etwas, das wie ein Vorhersagemarkt aussieht", das in „etwas einfließt, das wie ein übernahmeresistentes, nicht-finanzialisiertes Präferenz-Festlegungs-Instrument aussieht."

Die Verantwortlichkeitsebene maximiert Offenheit durch Marktmechanismen, die Teilnehmer für ihre Entscheidungen zur Rechenschaft ziehen, während die Präferenzebene Dezentralisierung und intrinsische Motivation priorisiert.

Der Vorhersagemarkt dient als „dezentrale Exekutive", weil „die logischste Grundlage für ‚Verantwortlichkeit' in einem erlaubnisfreien Konzept genau das ist", schrieb Buterin.

Alternativ könnten Systeme eine austauschbare zentralisierte Exekutive auf der Verantwortlichkeitsebene nutzen, während dezentrale Präferenz-Festlegung beibehalten wird.

Die Präferenzebene kann nicht auf Token basieren, weil „Token-Besitzer nicht pluralistisch sind und jeder einsteigen und 51% von ihnen erwerben kann", erklärte Buterin.

Stattdessen sollten Abstimmungen anonym sein und idealerweise MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure)-Technologie nutzen, um Abspracherisiken zu reduzieren.

Ein Kommentator unterstützte den Rahmen und bemerkte, dass Vorhersagemärkte „wirklich gut zu einer ‚dezentralen Exekutive' passen: in einem erlaubnisfreien System ist Skin in the Game so nah wie möglich an glaubwürdiger Verantwortlichkeit."

Ein anderer stellte jedoch spitze Fragen, ob Buterins Unterstützung für Vorhersagemärkte Ethereum genützt hat, und bemerkte: „die Top-3-Vorhersagemärkte sind nicht auf Ethereum gebaut, derzeit nicht einmal auf L2."

Scharfe Abkehr von der Anti-Anonymitäts-Position 2024

Die Befürwortung anonymer Abstimmungen stellt eine vollständige Umkehrung von Buterins Position vom August 2024 dar, die das Ende der „anonymen Gesellschaft" in Krypto forderte.

Er argumentierte zuvor, dass dezentrale Systeme ohne mehrdimensionale Identitätsrahmen Gefahr laufen, zu zentraler Kontrolle zurückzukehren, und behauptete, Anonymität scheitere daran, Absprache- und Governance-Angriffs-Herausforderungen anzugehen.

Zu dieser Zeit kritisierte Vinay Gupta, ein prominenter Blockchain-Technologe, diese frühere Haltung scharf als „eine wirklich schreckliche Idee" und argumentierte, sie würde den Kernwert von Krypto – Selbstsouveränität durch facettenreiche Identität – untergraben.

Gupta warnte, dass die Einführung reichhaltiger, intersektionaler Identitäten zu „einer Gesellschaft führen würde, die durch Ansprüche und Ausschlüsse gekennzeichnet ist" und mehr Überwachung und Kontrolle erfordert.

Der philosophische Wandel scheint von gescheiterten Experimenten bei Krypto-basierten sozialen Plattformen beeinflusst zu sein.

BitClout sammelte 2021 100 Millionen US-Dollar von großen Venture-Firmen ein, wobei Creator-Coins Nutzern erlaubten, in Prominente und Influencer zu investieren, sah sich jedoch Vorwürfen ausgesetzt, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen und als potenzielles Pump-and-Dump-Schema zu operieren, bei dem Coin-Werte rein durch Kauf- und Verkaufsaktivitäten schwankten und nicht durch zugrundeliegenden Geschäftserfolg.

Creator-DAO-Modell bietet Alternative zur Token-Governance

Buterin schlug ein Creator-Coin-System vor, das nicht-Token-basierte DAOs nutzt, inspiriert von Protocol Guild, bei dem Mitglieder anonym abstimmen, um neue Teilnehmer aufzunehmen.

Diese DAOs würden bewusst Meinungsstärke annehmen, anstatt universelle Anziehungskraft anzustreben, wobei handverlesene anfängliche Mitgliedschaft die Ausrichtung auf bestimmte Inhaltsstile oder regionale Schwerpunkte maximiert.

Token-Spekulanten würden vorhersagen, welche Creator diese hochwertigen DAOs akzeptieren, wobei erfolgreiche Aufnahmen Token-Verbrennungen auslösen, die durch DAO-Erlöse finanziert werden.

„Der ultimative Entscheider darüber, wer aufsteigt und fällt, sind nicht Spekulanten, sondern hochwertige Content-Ersteller", erklärte Buterin, unter der Annahme, dass „gute Creator auch gute Qualitätsbewerter sind."

Der Vorschlag kritisiert bestehende Creator-Coin-Plattformen wie Zora und BitClout, wo Top-Performer „Menschen sind, die bereits sehr hohen sozialen Status haben", anstatt aufstrebende Talente.

Buterin kontrastiert dies mit Substacks Erfolg durch praktische Kuration und Umsatzgarantien für ausgewählte Creator.

Farcasters jüngste Schwierigkeiten zeigen Governance-Herausforderungen bei dezentralen sozialen Plattformen.

Merkle Manufactory gibt 180 Millionen US-Dollar, die über fünf Jahre gesammelt wurden, nach Neynars Übernahme an Investoren zurück, wobei Mitbegründer Dan Romero einräumt, dass die Plattform „einen neuen Ansatz und eine neue Führung benötigt, um ihr volles Potenzial zu erreichen", nachdem sie Schwierigkeiten hatte, Wachstum als Social-First-Produkt aufrechtzuerhalten, trotz etwa 250.000 monatlich aktiver Nutzer im Dezember.