Le DAO Aave rejette la proposition de propriété de la marque après un vote de gouvernance

Les détenteurs de tokens Aave ont voté contre une proposition de gouvernance controversée visant à placer le contrôle des actifs de marque du protocole sous la propriété de la DAO.

Vendredi, le sondage Snapshot s'est clôturé avec 55,29 % votant « NON » et 41,21 % s'abstenant. Seulement 3,5 % des votants ont soutenu la proposition.

La proposition demandait si les détenteurs de tokens Aave (AAVE) devaient reprendre le contrôle des domaines, comptes sociaux, droits de dénomination et autres propriétés intellectuelles d'Aave via une entité sous une Organisation Autonome Décentralisée (DAO). Les partisans ont présenté cette décision comme un pas vers la décentralisation et une clarification des questions concernant la gestion de la marque.

Le rejet a clos un épisode de gouvernance tendu pour Aave, l'un des plus grands protocoles de prêt de la DeFi / Finance Décentralisée. Il a mis en évidence comment le timing, l'escalade et la participation peuvent façonner les résultats de gouvernance dans une DAO.

Les membres de la communauté citent des tensions plus profondes entre tokens et capitaux propres

Au-delà du vote lui-même, le rejet a fait surface des préoccupations plus profondes parmi les détenteurs de tokens influents concernant la manière dont la capture de valeur et la gouvernance sont structurées chez Aave.

Le fondateur et PDG de Wintermute, Evgeny Gaevoy, a déclaré sur X que la société de trading a voté contre la proposition tout en exhortant Aave Labs à s'engager sérieusement sur l'alignement à long terme. 

Gaevoy a déclaré que la résolution de la capture de valeur des tokens reste cruciale non seulement pour Aave mais pour l'écosystème crypto dans son ensemble, ajoutant que le succès sur ce front pourrait servir de modèle pour d'autres protocoles confrontés à des défis similaires. 

Pendant ce temps, le conseiller pseudonyme de Lido, Hasu, a présenté le différend comme faisant partie d'un problème plus fondamental avec les structures duales token-capitaux propres.

Dans un post sur X, Hasu a soutenu que la combinaison de tokens de gouvernance avec des entités de capitaux propres séparées crée des incitations désalignées qui sont « fondamentalement cassées » et rend la gouvernance efficace difficile. 

Hasu a déclaré que bien que de telles structures aient émergé par nécessité à l'époque de l'hostilité réglementaire, les investisseurs à long terme les considéraient comme transitoires plutôt que permanentes. 

« En tant qu'investisseur de longue date dans Aave, j'espère que toutes les parties pourront s'asseoir à la table et concevoir une solution qui aligne tout sous une structure de token ou de capitaux propres unique », a écrit Hasu.

Relatif : Web3 et DApps en 2026 : Une année axée sur l'utilité pour la crypto

Les tensions de gouvernance se sont accumulées avant le vote final

Le rejet a suivi des jours de controverse sur la manière dont la proposition a été mise au vote, après qu'une discussion sur la gouvernance ait dégénéré en un différend plus large sur le processus et le pouvoir.

Les critiques s'étaient précédemment opposés à la décision d'accélérer la proposition vers le Snapshot alors que les discussions étaient toujours en cours. Certains ont soutenu que cette décision limitait la participation et sapait les normes de gouvernance.

Le différend s'est déroulé alors que le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, faisait l'objet d'un examen minutieux concernant son influence sur la gouvernance. Kulechov aurait acheté pour 10 millions de dollars de tokens AAVE avant le vote. 

Les membres de la communauté ont soutenu que l'épisode mettait en évidence une faiblesse structurelle dans la gouvernance basée sur les tokens, où les grands détenteurs peuvent influencer matériellement les résultats.

Magazine : Le fork Fusaka d'Ethereum expliqué pour les nuls : Qu'est-ce que PeerDAS ?