Cumul de données

Lorsque la Chambre des représentants a approuvé le projet de loi n° 87 en décembre dernier, les consommateurs semblaient avoir remporté une victoire. La proposition de loi Roll Over Internet Data Act visait à répondre à la frustration du public concernant l'expiration des soldes de données et à garantir que les allocations de données inutilisées soient reportées.

Je comprends cette frustration. Je la partage. Mais je ne peux toujours pas soutenir le projet de loi n° 87 tel qu'il est rédigé. Le projet de loi comporte des conséquences imprévues, et ces conséquences toucheront probablement le plus durement les utilisateurs mêmes qu'il prétend protéger — les utilisateurs prépayés qui ne rechargent que lorsque leurs liquidités le permettent.

Le projet de loi n° 87 exige que tous les fournisseurs d'accès Internet permettent aux clients de reporter les données inutilisées des forfaits quotidiens, hebdomadaires ou mensuels. Elles n'expireront pas mais seront ajoutées à la période d'abonnement suivante. Et toutes les données inutilisées accumulées à la fin de l'année peuvent être converties en remises.

Aujourd'hui, dans les forfaits postpayés, le report n'est que d'un mois, en tant que fonctionnalité du forfait et non comme obligation obligatoire. Et il n'y a pas d'accumulation jusqu'à la fin de l'année, ni de conversion en remises. Pour les clients prépayés, les données inutilisées ne sont pas reportées au-delà de la période d'abonnement, sauf si le service concerne des données sans date d'expiration.

Si le Congrès impose l'accumulation et les remises, il obligera alors les fournisseurs à reconnaître une responsabilité continue envers leurs clients au-delà d'une année civile. Ils devront ensuite mettre en place des systèmes pour suivre, vérifier et appliquer la valeur ultérieurement. Cela entraînera des coûts qui réapparaîtront sous forme de prix plus élevés ou d'allocations de données plus petites.

Pour les utilisateurs prépayés et postpayés qui achètent des offres promotionnelles de données, le projet de loi exige que l'allocation de données inutilisées soit reportée, mais seulement si l'abonné renouvelle immédiatement après l'expiration de la promotion. Si l'abonné ne renouvelle pas, l'allocation inutilisée diminue de 20 % par jour jusqu'au renouvellement. Si l'abonnement n'est pas renouvelé après cinq jours, les données inutilisées expirent selon ce qui semble être un calendrier de confiscation légiféré.

Selon la pratique actuelle, les promotions prépayées expirent généralement, et les allocations inutilisées tombent généralement à zéro à l'expiration, sauf si le produit est expressément conçu comme des données sans date d'expiration. Certains fournisseurs vendent déjà des forfaits commercialisés précisément pour des données qui restent valides jusqu'à leur consommation complète.

La réglementation existante protège déjà la valeur des consommateurs prépayés grâce à une validité de recharge d'un an, plutôt qu'un report obligatoire des données promotionnelles. Les régulateurs n'ont pas exigé que chaque allocation promotionnelle soit reportée, et ils n'ont pas forcé les forfaits postpayés à conserver indéfiniment les données inutilisées.

En pratique, tout report que vous voyez aujourd'hui est une fonctionnalité de produit qu'un fournisseur choisit d'offrir. Ce n'est pas obligatoire. La structure existante préserve le choix. Les consommateurs prépayés peuvent choisir des promotions limitées dans le temps lorsqu'ils veulent des prix bas et un volume élevé pour une courte période, ou ils peuvent payer pour la flexibilité grâce à une validité plus longue ou des offres sans date d'expiration. Les utilisateurs postpayés peuvent choisir des forfaits qui incluent un report dans une fenêtre définie.

Le marché offre des options parce que la réglementation ne force pas toutes les offres dans un seul moule. Le projet de loi n° 87 entend changer cela. Il transformerait le report d'une fonctionnalité optionnelle en un droit universel pour les utilisateurs prépayés et postpayés, sous réserve de conditions. Et c'est là que le Congrès et moi divergeons. En tant qu'abonné postpayé et prépayé, je trouve la structure actuelle fonctionnelle.

Les opérateurs télécoms vendent de la capacité et l'accès à un réseau. Une promotion de données ressemble à un abonnement de gym. Vous payez pour un accès dans une période définie. Si vous n'y allez que deux fois dans le mois, la gym ne rembourse pas le reste du mois. La gym fixe les prix des abonnements en supposant que tout le monde ne viendra pas tous les jours.

Dans les télécommunications, les fournisseurs fixent les prix des promotions avec une hypothèse similaire. Certains utilisateurs consomment chaque unité. Beaucoup ne le font pas. L'utilisation moyenne est souvent inférieure à 100 %. Les périodes d'expiration et de validité fonctionnent comme des limites qui rendent viables les promotions bon marché et limitées dans le temps. Elles aident également les fournisseurs à gérer la charge de pointe et à réduire le risque de porter des obligations à long terme.

Je crains que le projet de loi n° 87 ne prévoie une architecture de produit imposée qui finira par augmenter les prix pour tout le monde. Il poussera les fournisseurs vers l'accumulation, le report et la conversion des remises. Cela poussera l'utilisation à la hausse et prolongera la période pendant laquelle le fournisseur doit porter une responsabilité pour l'allocation inutilisée.

En bref, le projet de loi traite les données inutilisées comme une valeur stockée qui doit être reportée et, dans certains cas, être ensuite convertie en remises utilisables pour un paiement futur. Ce changement aura des conséquences économiques. Les fournisseurs devront provisionner pour ces responsabilités, ce qui entraînera des coûts d'exploitation plus élevés.

Les fournisseurs tenteront également de mieux gérer les risques en simplifiant les offres, en resserrant les règles et en évitant les promotions créatives qui invitent aux plaintes. Au fil du temps, de nouveaux coûts et risques apparaîtront dans les ajustements de prix. Nous devrions donc nous attendre à des promotions plus chères, des allocations plus petites, moins de variantes promotionnelles et des contrôles d'utilisation plus restrictifs.

Je suis certain que de nombreux consommateurs n'accueilleront pas favorablement un tel résultat, en particulier ceux qui survivent avec de petites recharges hebdomadaires. De plus, les utilisateurs prépayés à faible revenu manquent souvent les fenêtres de renouvellement immédiat par manque de liquidités. Ils étirent les promotions et ne rechargent que lorsqu'ils ont de l'argent. Le projet de loi n° 87 punit ce comportement avec une dégradation de 20 % par jour et une coupure nette après cinq jours. Alors que le projet de loi prétend protéger le public, ses mécanismes punissent les pauvres.

Le projet de loi n° 87 attend toujours l'action du Sénat avant de pouvoir devenir loi. Cela donne aux législateurs le temps d'améliorer l'approche. Si l'objectif est la protection des consommateurs, les régulateurs peuvent en réaliser une grande partie sans imposer une conception unique à chaque forfait. Ils devraient supprimer la réduction de 20 % par jour car elle punit les personnes qui le méritent le moins.

Si les législateurs insistent pour imposer le report, il est peut-être préférable de fixer des plafonds prévisibles. Permettre une fenêtre de report définie liée à la durée de la promotion si le renouvellement a lieu avant l'expiration. Ou fixer un solde accumulé maximum ou une période de report maximale. En bref, rendre cela prévisible, pas ouvert.

Une option consiste à maintenir la pratique actuelle du report des données postpayées au mois suivant et à l'appliquer de manière générale à tous les forfaits. L'accumulation est limitée dans le temps, sans conversion. Et laisser le client choisir un forfait qu'il peut maximiser. Pour le prépayé, le même report mensuel peut s'appliquer.

En bref, donnez de la marge de manœuvre aux opérateurs télécoms. La concurrence devrait favoriser la variété des produits. La réglementation devrait surveiller la clarté et l'équité, et non dicter les mécanismes de chaque promotion. Imposer le report et les remises de fin d'année risque de transformer une fonctionnalité premium en obligation universelle, puis de prétendre qu'elle n'a aucun coût.

Les données qui n'expirent pas ont tendance à coûter plus cher. C'est pourquoi les données avec report sont une fonctionnalité premium. Si nous prenons cette fonctionnalité dont bénéficient actuellement les personnes prêtes à la payer, et que nous l'imposons à tout le monde, alors nous ignorons pourquoi elle était premium en premier lieu. Au lieu de donner un repas gratuit aux pauvres, le projet de loi pourrait simplement les forcer à acheter un repas plus cher.

Marvin Tort est un ancien rédacteur en chef de BusinessWorld et un ancien président du Philippine Press Council

matort@yahoo.com