Deputato di estrema destra citato in giudizio per aver bloccato un attivista che lo ha brutalmente deriso

Il deputato Randy Fine (R-FL) è stato citato in giudizio per aver violato i diritti del Primo Emendamento di un uomo che ha deriso la sua invettiva razzista, affermando che i musulmani dovrebbero avere meno diritti dei cani.

La causa, intentata dall'imprenditore di Agente IA Amjad Masad e rappresentata dall'American-Arab Anti-Discrimination Committee, sostiene che Fine lo abbia discriminato in base al punto di vista quando lo ha bloccato su X per la sua risposta sarcastica al suo post.

La controversia deriva dalla reazione di Fine a un post satirico dell'attivista palestinese-americana Nerdeen Kiswani, che ha scritto: "Finalmente, NYC si sta avvicinando all'Islam. I cani hanno sicuramente un posto nella società, solo che non come animali domestici da interno. Come abbiamo sempre detto, sono impuri." In realtà stava facendo un punto sull'igiene, e non sostenendo letteralmente che i cani dovessero essere limitati dalla legge religiosa.

Fine, tuttavia, ha preso il post sul serio, scrivendo: "Se ci costringono a scegliere, la scelta tra cani e musulmani non è difficile", e ha presentato una proposta di legge chiamata Protecting Puppies From Sharia Act, che toglierebbe i fondi a qualsiasi giurisdizione che limiti i cani secondo la dottrina islamica — qualcosa che nessuno stava effettivamente proponendo.

Masad ha deriso il comportamento di Fine, rispondendo al post sulla scelta tra cani e musulmani con: "Stai parlando di cosa c'è per pranzo?" dopo di che si è trovato rapidamente bloccato.

"I tribunali hanno riconosciuto che la componente interattiva della pagina social-media di un funzionario costituisce generalmente un forum per la libertà di parola e che bandire un critico da quella componente interattiva costituisce una discriminazione incostituzionale in base al punto di vista", si legge nella denuncia legale. "Per queste ragioni, il blocco del Querelante da parte del Convenuto lo esclude dalla visualizzazione e dalla partecipazione allo Spazio Interattivo nella modalità disponibile agli utenti non bloccati, incluso rispondere ai post, partecipare alle discussioni e interagire con i post del Convenuto e altri utenti in quel forum."

Lo stesso Presidente Donald Trump ha affrontato cause simili, con i tribunali nel suo primo mandato che generalmente si sono schierati contro il suo diritto di bloccare persone con cui è in disaccordo su X, che all'epoca era conosciuto come Twitter.