暗号資産業界では、ファンド運営はトレーディングから始まり、トレーディングで終わると考えがちです。戦略が機能すれば資本は集まり、リターンが強ければ、体制は後からついてくる。このような考え方は、オープンソースコード、許可不要の市場、迅速な実験から生まれた業界では理解できるものです。
しかし、これこそが多くの暗号資産ファンドが規模拡大に苦労し、機関投資家のデューデリジェンスに失敗し、あるいは真の優位性を持ちながらも静かに閉鎖される理由でもあります。
トレーディングは暗号資産ファンドの一層に過ぎません。残りのスタックは、インフラ、ガバナンス、業務プロセスです。ほとんどのファンドマネージャーは、これがボトルネックになるまでその重要性を過小評価しています。
戦略は目に見える。インフラは壊れるまで見えない。
暗号資産ファンドを立ち上げる際、通常、最も開発が進んでいるのは戦略です。コードは稼働しており、モデルはテストされ、取引所との接続も整い、執行も機能しています。
しかし、その周辺にあるものが欠けていることが多いのです。
秘密鍵を誰が管理するのか。資産はどのようにカストディされるのか。資金がコールドストレージと取引所間を移動する際に何が起こるのか。純資産価値はどのように計算されるのか。投資家はどのようにオンボーディングされ、審査されるのか。誰がガバナンス上の意思決定を承認するのか。規制当局は体制をどう見るのか。監査人はウォレットや取引所全体の残高をどのように検証するのか。
これらのいずれも、突然そうなるまでは日々の損益に影響しません。
カストディは単なるウォレット選択ではない
多くのファンドマネージャーは、カストディをリスクフレームワークではなく技術的な選好として扱っています。ホットウォレット、コールドウォレット、MPC、取引所、自己カストディ。これらはすべてツールであり、ソリューションではありません。
機関投資家の観点からは、カストディははるかに深い問題に答えます。資産は分離されているか。誰が資産を移動する権限を持っているか。一方的な行動を防ぐためにどのような管理が存在するか。サービスプロバイダーが破綻した場合に何が起こるか。破産シナリオで資産が保護されるかどうか。
積極的にトレーディングを行うファンドの場合、資産は必然的に取引所に置かれます。これにより取引所のカウンターパーティリスクが生じます。多くの場合、トレーディングに配置されている間、これらの資産はもはやコールドストレージ保護や保険の対象外となります。これは欠陥ではありませんが、理解し、開示し、管理しなければならないリスクです。
ファンドマネージャーは、デューデリジェンス中に、投資家がアルファがどこから来るかよりも、資産が夜間どこに保管されるかを重視していることに気づくことが多いのです。
暗号資産における純資産価値と報告は些細なことではない
従来のファンドは、確立された価格フィードと決済慣行を用いて管理者に純資産価値の計算を依頼します。暗号資産ファンドは、断片化された市場、分散型取引所、従来のシステムにきれいに収まらないウォレット全体で運営されています。
価格ソースは様々です。流動性も様々です。資産はステーキング、ロック、ブリッジされたり、プロトコルルールの対象となったりすることがあります。企業行動は配当や株式分割ではなく、フォークやエアドロップのように見えます。
一貫性があり、監査可能な純資産価値を生み出せないファンドは、パフォーマンスに関係なく機関投資家の資本を調達するのに苦労します。評価、照合、報告をサポートするインフラは、最初の配分後ではなく、初日から存在する必要があります。
規模拡大においてガバナンスは任意ではない
初期段階の暗号資産ファンドは、しばしば非公式に運営されます。意思決定は迅速に行われ、管理は軽く、この柔軟性は資本が少なく、チームが緊密な場合には優位性となり得ます。
しかし、資産が増えると負債になります。
投資家は取締役会を期待します。独立した監視を期待します。利益相反が文書化され、管理されることを期待します。投資マネージャー、オペレーター、サービスプロバイダー間の明確な委任を期待します。
規制当局も同じことを期待します。
ガバナンスはイノベーションを遅らせることではありません。何かが間違った時に、信頼を破壊することなく対応するためのフレームワークが存在することを保証することです。
コンプライアンスは製品の一部であり、その税金ではない
AML、KYC、制裁スクリーニング、FATCA、CRS。これらは、構築と取引を望むファンドマネージャーにとって魅力的なトピックではありません。しかし、実際の資本とやり取りしたいファンドにとっては交渉の余地がありません。
多くの暗号資産ネイティブのマネージャーは、コンプライアンスを後から追加したり、安価に外部委託したりできると考えています。実際には、コンプライアンスはオンボーディングフロー、投資家とのコミュニケーション、報告サイクル、ガバナンスプロセスに組み込まれています。
コンプライアンスを間違えたファンドは、規制リスクに直面するだけではありません。銀行リスク、カウンターパーティリスク、評判リスクにも直面します。
機関投資家の資本は実験には投資されない
暗号資産業界には、資産クラスが成熟するにつれて機関投資家が基準を緩和するという根強い信念があります。実際には逆のことが起こっています。
機関投資家のアロケーターは、より少ない精査ではなく、より多くの精査を適用しています。彼らは暗号資産ファンドを従来のヘッジファンドと比較し、なぜ基準が高くではなく低くあるべきなのかと問いかけています。
彼らはボラティリティには慣れています。業務の曖昧さには慣れていません。
CV5プラットフォームモデルには理由がある
これが、最も成功している暗号資産ファンドマネージャーの多くが、もはやすべてを自分で構築しない理由です。彼らは、カストディフレームワーク、ガバナンス、コンプライアンス、管理、規制整合性をすぐに提供する確立されたプラットフォーム内でローンチします。
プラットフォームが業務の複雑さを吸収するため、マネージャーは戦略と執行に集中できます。投資家は一貫性を得ます。マネージャーは信頼性を得ます。成長が可能になります。
CV5 Capitalでは、このパターンが繰り返されています。最速で規模拡大するファンドは、必ずしも最も攻撃的な戦略を持つものではありません。アルファと同じくらい真剣にインフラを扱うファンドです。
暗号資産ファンドは金融機関になりつつある
ファンドマネージャーが好むと好まざるとにかかわらず、暗号資産ファンドの運営は、金融機関の運営にますます似てきています。ツールは異なります。市場は新しいです。しかし、リスクコントロール、ガバナンス、コンプライアンス、透明性に関する期待は急速に収束しています。
トークンのトレーディングは仕事の目に見える部分です。その下にあるインフラが、ファンドが成功を乗り越えられるかどうかを決定します。
これを早期に理解するファンドマネージャーは、長続きするファンドを構築します。そうでない人々は、しばしば困難な方法でレッスンを学びます。
CV5 Capitalによって執筆されました。ケイマンを拠点とするプラットフォームで、ガバナンス、カストディ、業務インフラで機関投資家向け暗号資産ファンドをサポートしています。
