暗号資産 vs. 銀行：アメリカのデジタル資産法を阻む6.6兆ドルの戦い

米国が試みた最も重要な暗号資産法案であるCLARITY法案は、上院銀行委員会で膠着状態に陥っている。この行き詰まりの中心には、ステーブルコイン発行者が顧客に利回りのようなリターンを提供することを許可すべきかどうかをめぐる、従来の銀行セクターと暗号資産業界との間の戦いがある。銀行によれば、その賭け金はシステミックなものに他ならない。

銀行側の主張

米国銀行協会とJPモルガンは言葉を濁していない。彼らの主張は次のとおりだ。ステーブルコイン発行者が高金利の「報酬」を提供することを許可された場合、それは規制負担なしに預金口座として機能することになり、顧客は資金を移動させるだろう。議会の議論で引用されている予測数字は、従来の銀行からの潜在的な預金流出額が6.6兆ドルとなっている。

米国銀行協会が委託した2026年3月のMorning Consult調査によると、消費者の62%が、地域銀行を弱体化させる可能性のある規則について議会は慎重に対処すべきだと考えている。銀行グループはこの数字に強く依拠している。

CLARITY法案に対する彼らの提案修正は、単純な利息支払いの禁止を超えている。彼らは「関連会社の抜け穴」と呼ぶものを閉じたいと考えている。これは、ステーブルコイン発行者が暗号資産取引所のような別の事業体を通じて報酬を提供し、GENIUS法のステーブルコイン利息禁止を回避できる仕組みだ。また、ステーブルコイン商品を「リスクゼロ」またはFDIC保険付き預金と同等のものとしてマーケティングすることを包括的に制限し、暗号資産企業が銀行に求められるのと同じマネーロンダリング防止基準を満たすことを要求している。

Coinbaseの反論

CoinbaseのポールグレワルCLO(最高法務責任者)は、銀行の立場について異なる見解を持っている。彼はそれを「保護主義」と呼び、「規制の堀を掘る」努力であり、消費者を犠牲にして既存の金融機関に長年利益をもたらしてきた低金利預金独占を維持しようとするものだと述べている。

暗号資産業界の反論は明快だ。ステーブルコインの報酬は競争上のツールであり、裏口からの銀行商品ではない。グレワルらは、GENIUS法の枠組みの下でステーブルコイン発行者は準備金を貸し出すことが禁じられているため、従来の銀行と同じシステミックリスクを負わず、同等の制限を受けるべきではないと主張している。

その主張はホワイトハウスで支持者を見つけた。

政権の立場

ホワイトハウスの暗号資産アドバイザーであるパトリック・ウィットは、自らを調停者として位置づけているが、政権の同情的立場を明確にしている。ウィットは最近、JPモルガンのジェイミー・ダイモンCEOの主張に公に反論し、GENIUS法の構造はステーブルコイン発行者と預金受入銀行を根本的に区別しており、後者向けに設計された預金流出規制は前者に自動的に適用されるべきではないと繰り返した。

トランプ大統領は、より外交的ではない姿勢を示している。2026年3月にCoinbaseのブライアン・アームストロングCEOと会談した後、ソーシャルメディアで銀行が暗号資産セクターを「弱体化させている」と非難し、遅延が続けば業界が中国に向かうリスクがあると警告した。これは、より迅速な立法措置を求めるために政権が使用してきた馴染みのある論理的枠組みだ。

立法上の混乱

2025年に可決されたGENIUS法は、ステーブルコインの基本的な連邦枠組みを確立したが、利回りと報酬の問題は意図的に未解決のままにした。その曖昧さが2026年の交渉における対立点となった。

CLARITY法案は、GENIUS法が未解決のままにしたものを解決することを意図していた。しかし、それは暗号資産企業が偽装した金融機関なのか、それとも本質的に異なる何かなのかという、より根本的な対立の場となっている。

タイムラインも助けにならなかった。議会の交渉担当者は、枠組み合意に達するための非公式の3月1日の期限の下で動いていた。その期限は解決策なしに過ぎた。

アナリストは現在、早急に動かなければCLARITY法案が2026年の中間選挙を過ぎてしまい、事実上、当面の間棚上げされることになると警告している。

注目に値する妥協案が1つ浮上している。3月中旬時点で上院銀行委員会で検討されている修正案の草案は、「活動連動型」インセンティブ(取引手数料控除、流動性報酬、支払いリベート)は許可され、単にステーブルコイン残高を保有することで支払われる利回りは許可されないという線引きをするものだ。この中間案が双方からの圧力に耐えられるかどうかは、まだわからない。

全体像

規制環境は、以前の政権の積極的な執行姿勢から大きく変化した。現政権下のSEC(米国証券取引委員会)は、訴訟よりも「関与」へと移行しており、業界のエネルギーを法廷から委員会室へと方向転換させた。CLARITY法案をめぐる戦いは、多くの意味で、その変化の論理的帰結である。それは、執行措置ではなく、ロビー活動と立法言語を通じて戦われている戦いだ。

変わっていないのは、根底にある緊張である。2つの業界が同じ消費者資本のプールをめぐって競争しており、議会はその間に挟まれている。その戦いの結果は、次の選挙サイクルが完全にボードをリセットする前に、米国が暗号資産のための機能的な法的枠組みをどのように、あるいは構築するかどうかを定義するだろう。

本記事で提供される情報は教育目的のみであり、金融、投資、または取引のアドバイスを構成するものではありません。Coindoo.comは、特定の投資戦略や暗号資産を推奨または支持するものではありません。投資決定を行う前に、必ずご自身で調査を行い、認可を受けた金融アドバイザーに相談してください。

暗号資産 vs. 銀行:米国の暗号資産法を阻む6.6兆ドルの戦いという記事は、Coindooに最初に掲載されました。