Coinbase spotyka się z krytyką, gdy deweloperzy Base wskazują na „korporacyjną nowomowę"

Coinbase ponownie znalazł się pod lupą części społeczności kryptowalutowej po tym, jak krytyka ze strony deweloperów Base i traderów na nowo rozpaliła długotrwałą debatę na temat tego, jak giełda wspiera projekty budowane w jej ekosystemie.

Najnowsza krytyka koncentruje się na oskarżeniach o „korporacyjne dwuznaczności", a krytycy argumentują, że publiczne komunikaty Coinbase dotyczące otwartości i decentralizacji nie zawsze pokrywały się z jej działaniami, szczególnie w zakresie listingów tokenów i wsparcia dla ekosystemu.

Traderzy krytykują Coinbase w sprawie listingów Base i Memecoinów

Dyskusja nabrała rozgłosu po tym, jak trader kryptowalutowy publikujący pod nazwą rbthreek skrytykował kierownictwo Coinbase na X, wskazując na to, co opisał jako uporczywą lukę między oświadczeniami a zachowaniem.

Odniósł się do wcześniejszej niechęci Coinbase do listowania tokenów natywnych dla Base, jego sieci Ethereum layer-2.

Kiedy listingi w końcu nastąpiły, argumentował, że były słabo przeprowadzone i po nich nastąpiła, jak to określił, fala listingów niskiej jakości, wzmacniając sceptycyzm wśród twórców i traderów.

Podkreślił również wcześniejsze komentarze CEO Coinbase Briana Armstronga kwestionujące wartość meme coinów, zestawiając te uwagi z decyzją giełdy o listowaniu kilku meme coinów opartych na Solanie, które następnie poniosły dotkliwe straty, podczas gdy do tej pory dodano tylko kilka meme coinów Base.

Według traderów, Coinbase dodało do listy co najmniej 11 meme coinów opartych na Solanie w 2025 roku, z których wiele później gwałtownie spadło ceną, podczas gdy do tej pory dodano tylko trzy meme coiny Base.

Inny trader, Turtle, stwierdził, że Coinbase nie zapewniło widocznego wsparcia dla projektów wspieranych przez Coinbase Ventures, takich jak Arcadia i Giza, pomimo promowania innych inicjatyw jak Zora.

Argumentował, że wizerunek marki ma znaczenie i że niespójne wsparcie grozi podważeniem zaufania do szerszego ekosystemu Base.

Nie wszystkie głosy były krytyczne, ponieważ użytkownik znany jako Zk stwierdził, że kierownictwo Base, szczególnie Jesse Pollak, było w praktyce wspierające i zasugerował, że napięcia wynikają częściowo z różniących się oczekiwań.

Argumentował, że niektóre społeczności meme skupiały się przede wszystkim na krótkoterminowych akcjach cenowych i listingach, a nie na długoterminowej współpracy, oraz że fokus zespołu Base zmienił się w zeszłym roku, gdy pracował nad uruchomieniem aplikacji Base.

Według Zk, znaczna część frustracji odzwierciedla wspólne pragnienie sukcesu Base, nawet jeśli uczestnicy nie zgadzają się co do tego, jak to powinno się wydarzyć.

Obawy dotyczące nastrojów zostały szczegółowo opisane przez użytkowniczkę o imieniu Amy, która prześledziła to, co opisała jako stopniowe odwrócenie zaufania społeczności Base.

Powiązała spadek z zatrzymanymi listingami giełdowymi, konkurencją z meme'ami opartymi na Solanie, zamieszaniem wokół wprowadzenia tokenów twórców i „coined content", opóźnioną integracją zdecentralizowanej giełdy oraz niespełnionymi oczekiwaniami dotyczącymi nagród i włączenia aplikacji Base.

Stwierdziła, że postrzeganie, iż Coinbase faworyzuje powiązane projekty, skłoniło niektórych twórców i użytkowników do opuszczenia łańcucha.

Tokeny twórców testują wizję Coinbase otwartego rynku

Armstrong odpowiedział bezpośrednio na dyskusję, mówiąc, że Coinbase oferuje teraz dostęp do milionów tokenów poprzez integracje zdecentralizowanych giełd.

Powtórzył, że scentralizowane listingi są bardziej złożone i nie stanowią rekomendacji, określając rolę Coinbase jako dostarczania rynku, a nie wydawania osądów o wartości.

W kolejnym poście Armstrong nakreślił priorytety Coinbase na 2026 rok, w tym rozszerzenie „giełdy wszystkiego" i sprowadzenie większej liczby użytkowników on-chain poprzez Base i narzędzia deweloperskie Coinbase.

Debata nasiliła się po tym, jak token twórcy powiązany z YouTuberem Nickiem Shirleyem na Base na krótko zbliżył się do wyceny 9 milionów dolarów, zanim spadł o 67% w ciągu kilku godzin. Dane on-chain pokazały wysokie zarobki z tantiem, wzbudzając pytania o to, czy tokeny twórców napędzają adopcję, czy krótkoterminową spekulację.