Эксперт по праву, политике и внешней политике объяснил в воскресной редакционной статье, что та же логика, которую использовали президент Трамп и его сторонники для вторжения в Иран, также используется для оправдания отмены филибастера в Сенате.
"Разворот сенатора Джона Корнина по вопросу филибастера в Сенате может быть искренним, а может и нет, но он логичен", — написал Джейсон Виллик из The Washington Post в воскресной редакционной статье о требовании Трампа, чтобы Сенат отказался от порога в 60 из 100 голосов, необходимого для прекращения филибастера. Трамп хочет отменить филибастер, потому что демократы используют его, чтобы помешать его попытке принять закон SAVE Act, закон о массовом лишении избирательных прав, который, как он настаивает, необходим, чтобы помочь республиканцам сохранить контроль над Конгрессом на промежуточных выборах 2026 года.
"Этот порог квалифицированного большинства для большинства законодательных актов исторически затруднял партии большинства возможность подавить меньшинство", — написал Виллик. "Корнин (который находится в Сенате почти четверть века) утверждает, что такая схема раньше имела смысл, но сегодняшней Демократической партии больше нельзя доверять в ее соблюдении".
Поскольку демократам в 2022 году не хватило двух голосов, чтобы избавиться от филибастера в Сенате, Виллик пришел к выводу, что у Корнина "есть резон" в том, что касается филибастера, а затем предположил, что та же логика применяется Трампом для оправдания вторжения в Иран.
"Иран десятилетиями был непримиримо враждебен к Соединенным Штатам", — написал Виллик. "Но США долгое время удавалось удерживать режим от двух шагов, которые были бы наиболее угрожающими для американских интересов: закрытия Ормузского пролива и создания ядерного оружия". Теперь, когда Америка и Израиль вторглись в Иран, "есть большая вероятность, что выжившие элементы иранского режима увидят в США" эскалацию ситуации до точки невозврата.
"Когда сдерживание разрушается, нейтрализация становится более важной", — сказал Виллик. "Если США и Израиль хотят помешать Ирану закрыть пролив или броситься за ядерным оружием, им нужно убедиться, что он никогда не восстановит возможности сделать это после этой войны. Это будет трудный процесс, вероятно, требующий дальнейших атак. И нет никаких гарантий, что будущий президент США будет готов к ним".
Суть, как выразился Виллик, заключается в том, что "шансы Ирана создать бомбу, к счастью, гораздо ниже", чем вероятность того, что Сенат в конечном итоге отменит филибастер, "но, боюсь, выше, чем они были до того, как Трамп начал эту войну".
Желание Трампа ликвидировать филибастер и тем самым принять закон SAVE Act настолько велико, что президент отказался поддержать ни Корнина, ни генерального прокурора Техаса Кена Пакстона на продолжающихся республиканских праймериз в Сенат как средство давления на Сенат, чтобы избавиться от филибастера. Тем не менее, как сообщил ранее в марте журналист Semafor Берджесс Эверетт, "Республиканский Конгресс поглощен сложнейшей, почти невыполнимой задачей: удовлетворить желание президента Дональда Трампа принять новое федеральное законодательство об удостоверениях личности избирателей". Многие из них разделяют его убеждение, что закон необходим, чтобы избежать поражения на промежуточных выборах, но также опасаются, что отмена филибастера для его принятия оставит их уязвимыми перед будущими крупными политическими изменениями со стороны демократов.
"Единственное, что я говорил все время и сказал [Трампу] и другим — что я не могу гарантировать результат", — заявил лидер большинства в Сенате Джон Тьюн репортерам ранее в этом месяце о крестовом походе Трампа против филибастера. "Я не могу гарантировать результат, если результат достигается только путем отмены законодательного филибастера. У нас нет голосов для этого, и поэтому это просто не реалистичный вариант, и я дал это понять всем, кто спрашивал".


