Messari 2026 加密论题：告别“纯投机时代”（一）

来源：CoinRank；编译：BitpushNews

每年，加密货币市场都会涌现出无数展望与预测，大多转瞬即逝。但有少数报告，却能真正牵引资本、人才与注意力的走向——Messari 的年度《加密论题》便是其中之一。

对许多机构而言，这份报告已超越普通预测，更像是一份行业战略备忘录。它不仅试图勾勒市场方向，更在无形中定义下一个周期的关键叙事。历史上，被纳入论题的赛道，往往也成为下一年创业与投资的重心。

2026 年的报告，围绕一个清晰的主轴展开：加密世界正在从纯粹的投机，转向系统级的整合与价值构建。在这系列三篇文章的首篇中，我将梳理报告中的核心论点，并融入来自市场一线的观察与追问——不止于研究本身，更试图还原真实参与者的视角与抉择。

L1 区块链的估值陷阱

2024 年至 2025 年间，一批由风险投资支持的 Layer 1 区块链项目涌现，其完全稀释后的估值往往高达数百亿美元。Monad、Berachain 和 Sei 等项目带着熟悉的承诺出现：更高的 TPS、更强大的团队和更优越的执行环境。其隐含的假设是，每个新的 L1 区块链都有可能成为“下一个以太坊”。

Messari 认为，这种假设现在已经被真实数据所推翻。

早期的估值逻辑将 L1 代币视为潜在货币。如果一条链能够凭借足够的活跃度成为结算层，那么巨额的货币溢价似乎就合情合理。然而，在实践中，大多数此类网络最终都变成了高度通胀的系统，自身收入微乎其微。代币发行量远远超过链上手续费收入，导致许多 L1 代币结构性亏损。

与此同时，市场环境也发生了变化。以太坊的二层生态系统已经显著成熟，而索拉纳它已巩固了在高性能消费加密货币领域的统治地位。在这种情况下，新链很难吸引忠诚的长期代币持有者。相反，它们吸引的是撸空投的和短期流动性游客。

Messari 的结论很直白：除了 BTC 和少数几个真正具有引力的生态系统（Solana 和 Base 是最常被提及的例子）之外，大多数 L1 估值已经完全脱离了基本面。

展望 2026 年，该报告预计市场将积极剥离 L1 代币所谓的“货币溢价”。仅仅宣传高吞吐量已不足以支撑数十亿美元的 FDV（最终价值）。至少，一条链的每日 gas 费收入应该超过其通过通胀奖励分配的金额。否则，后果将不堪设想。

在极端情况下，一些新推出的并行 EVM 链的交易价格仍高达 50 亿至 100 亿美元，而每日 gas 收入却不足 1 万美元。按此速度，需要数千年才能通过手续费收入抵消代币发行成本。这并非暂时的错配，而是结构性问题。

尽管 Messari 对 Solana 的乐观态度可能受到其自身持仓的影响，但报告揭示了一个更具普遍性的启示：一个具有长期生命力的 L1 公链，必须建立真正的“生态号召力”，或在关键应用层形成实质性的垄断优势。在这个新的竞争阶段，速度本身已不再是决定性因素。

链式抽象作为一种生存策略

报告重点提及的一个领域，我认为值得更仔细地研究，就是链式抽象。

链抽象的目标理论上很简单，但实际影响却非常深远。用户无需了解自己正在使用哪条链。只需一个钱包，余额以稳定币计价，用户即可发起操作，而系统会在后台自动处理桥接、gas 转换、路由和签名等所有环节。

如果这一愿景成为现实，区块链将不再直接面向消费者，而是退居幕后，成为支撑数字生态的“隐形”基础设施。

诸如 Near 与 Berachain 等项目，正从不同路径探索这一可能。Near 将自己定位为以 AI 为核心的分布式计算平台，而 Berachain 则通过“流动性共识”机制增强资金黏性，实质上是将流动性锁定在其生态内部。

从投资逻辑来看，这重新定义了 Layer 1 的价值评估维度。仅凭更快的交易处理速度已不足以构建壁垒，真正具备持久影响力的，是那些能够主导用户入口、引导流动性走向或掌控应用分发的区块链。在“后抽象化”时代，权力不再源自执行效率，而在于协调与控制的能力。

代理人经济的兴起

Messari 报告中最具争议的说法或许是，到 2026 年，大部分链上活动将不再由人类驱动。

相反，人工智能代理将主导交易量。

逻辑很简单。传统银行系统无法为自主软件代理开设账户。然而，人工智能系统越来越需要全天候不间断地访问支付、对冲工具和收益优化功能。加密原生资产，尤其是稳定币，非常适合扮演这一角色。

如果人工智能代理实现经济自主，它们将无需人工干预即可相互支付、重新平衡投资组合并寻求最优执行路径。Messari 估计，在下一个周期内，高达 80% 的链上交易可能由机器生成。

这种转变意义深远。用户界面、仪表盘和零售友好型设计的重要性降低。API、智能合约的组合性和机器可读的金融原语成为真正的战场。

协议虚拟协议 Virtuals 和 Wayfinder 是构建这个世界基础设施的早期尝试。Virtuals 将自身定位为一个平台，人工智能代理可以在此拥有自主身份和资金控制权。Wayfinder 则专注于代表代理处理复杂的链上操作。

然而，真正的机遇或许潜藏于更基础的层面。与其追逐抽象的“AI 代币”叙事，Messari 实则将我们的目光引向AI 真正运转时所必需的“消耗品”——例如 Gas 优化层、代理身份验证系统，以及 AI 智能体必须依赖的底层基础设施。

为这些功能付费，与其说是追逐叙事，不如说是为工具本身的价值买单。

股权永续合约：衍生品的新前沿

另一个重要趋势是股权永续合约的兴起。

随着 Hyperliquid 等协议的成功，DeFi 正在从加密原生资产向外扩展，涉足全球股权价格敞口领域。股权永续合约是一种合成衍生品，其价格通过预言机和资金费率锚定，而非实际所有权。

这种区别至关重要。交易英伟达股票期权不涉及股息或股东权益。它纯粹是对价格走势的押注，并通过融资利率机制来实现。如果标的股票上涨，空头将获得多头的收益；如果下跌，则情况相反。

Messari 将这种模式与代币化股票进行了对比。代币化股票理论上代表所有权，但实际上却存在流动性不足、托管不透明和平台风险等问题。就目前而言，股权激励模式似乎更具可扩展性。

Messari 认为，如果 Hyperliquid 市场在 2026 年真正扩张，其周边生态系统可能会迎来指数级增长。当然，也存在其他竞争模式。Aster 通常被认为与币安生态系统紧密相关，它采用跨链流动性聚合的方式，而不是构建垂直整合的 L1 服务。

Hyperliquid 通过拥有整个区块链技术栈，优先考虑链上透明度和性能。Aster 则优先考虑资金效率和便捷性，允许用户以最小的摩擦跨链部署杠杆。在牛市中，后者的吸引力显而易见。然而，其架构的复杂性也带来了更高的系统性风险。

去中心化与转向实际收入

最后，Messari 指出，DePIN 是它预计到 2026 年唯一能产生数亿美元可验证收入的行业。

这种说法并非毫无争议。DePIN 的理念此前曾盛行一时，但大多以失败告终，原因在于单方面的供应增长缺乏真正的需求。许多早期项目鼓励硬件部署，却忽略了谁来为这项服务付费这一问题。

该报告的论点是，这种格局正在发生变化。基础设施已经部署完毕。接下来出现的是需求——这主要由人工智能计算能力的短缺所驱动。

类似项目使成为 io.net 则专注于 GPU 聚合，而非投机性数据采集。关键指标是外部收入：代币回购资金来源于真正的企业合约，还是仅仅来源于新参与者购买设备？

Messari 指出，Aethir 就是一个例子。

该公司在第三季度实现了超过1.6亿美元的年度经常性收入，其增长主要来自于那些难以承担高端硬件购置成本、却急需人工智能计算资源的用户群体。这一势头能否持续尚待观察，但其商业模式已逐渐清晰。

对 DePIN（去中心化物理基础设施网络）而言，决定其长期生存能力的并非网络规模，而是收入的质量与可持续性。

最后一点注意事项

尽管Messari的报告内容详实，但其观点本质上源自一级市场视角。对于多数散户投资者而言，基本面分析往往难以直接转化为价格动能——流动性和市场叙事，仍然是驱动短期收益的主导力量。

用户增长并不直接等同于回报，真正关键的是边际资金的流向。

这种张力——介于“什么应当重要”与“市场实际如何运行”之间——恰恰将定义下一个周期的走向。而像Messari这样的报告，其最大价值或许不在于给出答案，而在于为我们提供一副值得追问、验证甚至挑战的思想地图。

未完待续……

来源：金色财经