没有所谓的免费基础设施。从 Base 单飞的角度看 L2 开源货币化的辩论……

Tajuk asal : [Isu] Tiada Makan Tengah Hari Percuma: Refleksi tentang Arbitrum dan Optimism

Pengarang asal: Four Pillars

Terjemahan asal oleh: Ken, ChainCatcher

Ringkasan Utama

• Pengumuman Base tentang peralihan daripada OP stack Optimism kepada seni bina bersatu proprietari telah menghantar gelombang kejutan melalui pasaran dan memberi kesan teruk kepada harga $OP.

• Optimism adalah sumber terbuka sepenuhnya di bawah lesen MIT dan melaksanakan model perkongsian hasil untuk rantai yang menyertai "Hyperchain". Arbitrum menggunakan model "kod sumber komuniti", memerlukan rantai yang dibina di atas Orbit untuk menyumbang 10% daripada hasil protokol jika mereka menyelesaikan di luar ekosistem Arbitrum.

• Perdebatan mengenai pengewangan sumber terbuka dalam infrastruktur blockchain adalah lanjutan daripada isu berulang dalam bidang perisian tradisional (seperti Linux, MySQL, MongoDB, WordPress, dll.). Walau bagaimanapun, pengenalan token sebagai pemboleh ubah menambah satu lagi lapisan hubungan dinamik di kalangan pihak berkepentingan.

• Sukar untuk mengatakan pihak mana yang benar-benar betul. Apa yang penting adalah mempunyai pemahaman yang jelas tentang pertukaran yang terlibat dalam setiap model dan berfikir secara kolektif sebagai ekosistem tentang kemampanan jangka panjang infrastruktur L2.

1. Pemergian Base dan keretakan dalam superchain

Pada 18 Februari, rangkaian Ethereum L2 Coinbase, Base, mengumumkan ia akan memutuskan pergantungannya pada stack operasi Optimism dan beralih kepada pangkalan kod bersatu proprietari. Idea teras adalah untuk mengintegrasikan komponen utama, termasuk sequencer, ke dalam repositori tunggal, sambil mengurangkan kebergantungan luaran pada Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Pasukan kejuruteraan Base menyatakan dalam blog rasmi mereka bahawa peralihan ini akan meningkatkan kekerapan hard fork setahun daripada tiga kepada enam, dengan berkesan mempercepatkan naik taraf.

Pasaran bertindak balas dengan pantas: $OP jatuh lebih daripada 20% dalam 24 jam. Ini tidak menghairankan, memandangkan rantai terbesar dalam ekosistem superchain Optimism baru sahaja mengumumkan kemerdekaannya.

Sekitar masa yang sama, Steven Goldfeder, pengasas bersama Arbitrum dan Ketua Pegawai Eksekutif Offchain Labs, menyiarkan di platform X, mengingatkan semua orang bahawa pasukannya dengan sengaja memilih jalan yang berbeza beberapa tahun yang lalu. Poin terasnya adalah bahawa walaupun tekanan untuk mengeluarkan kod Arbitrum sebagai sumber terbuka sepenuhnya, pasukan berkeras pada apa yang mereka panggil model "kod sumber komuniti".

Dalam model ini, kod itu sendiri adalah awam, tetapi mana-mana rantai yang dibina pada stack Arbitrum Orbit dikehendaki menyumbang peratusan tetap hasil protokol kepada organisasi autonomi terdesentralisasi Arbitrum. Goldfeder mengeluarkan amaran keras: "Inilah yang akan berlaku jika stack membenarkan hasil dituntut tanpa menyumbang."

Pemergian Base adalah lebih daripada sekadar penghijrahan teknologi. Peristiwa ini membawa persoalan asas ke hadapan: pada struktur ekonomi apakah infrastruktur blockchain harus dibina? Artikel ini akan memeriksa rangka kerja ekonomi yang diterima pakai oleh Optimism dan Arbitrum, meneroka perbezaan mereka, dan membincangkan arah masa depan industri.

2. Dua mod

Optimism dan Arbitrum mendekati perisian dengan cara yang sangat berbeza. Kedua-duanya adalah projek terkemuka dalam ruang penskalaan Ethereum L2, tetapi mereka berbeza dengan ketara dalam kaedah mereka untuk mencapai kemampanan ekonomi dalam ekosistem mereka.

2.1 Optimism: Keterbukaan dan Kesan Rangkaian

OP stack Optimism adalah sumber terbuka sepenuhnya di bawah lesen MIT. Sesiapa sahaja boleh mendapatkan kod, mengubah suainya dengan bebas, dan membina rantai L2 mereka sendiri. Tiada royalti atau kewajipan perkongsian hasil.

Perkongsian hasil hanya diaktifkan apabila rantai menyertai ekosistem rasmi Optimism, "Hyperchain." Ahli mesti menyumbang sama ada 2.5% daripada hasil rantai mereka atau 15% daripada hasil bersih rantai mereka (hasil yuran tolak kos gas rangkaian Layer 1), yang mana lebih tinggi, kepada Optimism Collective. Sebagai balasan, mereka mendapat akses kepada tadbir urus berkongsi Hyperchain, keselamatan berkongsi, interoperabiliti, dan sumber jenama.

Logik di sebalik pendekatan ini adalah mudah. Jika banyak rantai L2 dibina pada OP stack, rantai ini akan membentuk rangkaian yang boleh beroperasi, dan melalui kesan rangkaian, nilai token OP dan keseluruhan ekosistem Optimism akan meningkat. Sebenarnya, strategi ini telah menghasilkan keputusan yang ketara. Projek utama seperti Base Coinbase, Soneium Sony, World Chain Worldcoin, dan Unichain Uniswap semuanya telah menerima pakai OP stack.

Perusahaan besar menggemari OP stack atas sebab-sebab di luar model pelesenan sahaja. Di luar kebebasan yang ditawarkan oleh lesen MIT, seni bina modular OP stack adalah kelebihan kompetitif teras. Kerana lapisan pelaksanaan, lapisan konsensus, dan lapisan ketersediaan data boleh digantikan secara bebas, projek seperti Mantle dan Celo boleh menerima pakai dan menyesuaikan dengan bebas modul bukti tanpa pengetahuan seperti OP Succinct. Untuk kedaulatan perusahaan, keupayaan untuk mendapatkan kod tanpa lesen luaran dan menggantikan komponen dalaman dengan bebas adalah sangat menarik.

Walau bagaimanapun, kelemahan struktur model ini sama-sama jelas: halangan kemasukan yang rendah juga bermakna halangan keluar yang rendah. Rantai yang menggunakan OP stack mempunyai kewajipan ekonomi terhad kepada ekosistem Optimism, dan lebih tinggi keuntungan rantai, lebih rasional secara ekonomi operasi bebas menjadi. Pemergian Base adalah contoh manual dinamik ini.

2.2 Arbitrum: Penyelarasan Paksa

Arbitrum mengambil pendekatan yang lebih kompleks. Untuk rantai L3 yang dibina pada Arbitrum Orbit dan diselesaikan pada Arbitrum One atau Nova, tiada kewajipan perkongsian hasil. Walau bagaimanapun, di bawah rancangan penskalaan Arbitrum, rantai yang menyelesaikan pada rangkaian selain daripada Arbitrum One atau Nova (sama ada Layer 2 atau Layer 3) dikehendaki menyumbang 10% daripada hasil bersih protokol mereka kepada Arbitrum. Daripada 10% ini, 8% pergi ke Perbendaharaan Organisasi Autonomi Terdesentralisasi Arbitrum, dan 2% pergi ke Persatuan Pembangun Arbitrum.

Dengan kata lain, rantai yang kekal dalam ekosistem Arbitrum menikmati kebebasan, manakala rantai yang menggunakan teknologi Arbitrum dan digunakan dalam ekosistem luaran mesti menyumbang. Ini adalah struktur dwi.

Pada mulanya, membina Arbitrum Orbit L2, yang menyelesaikan secara langsung pada Ethereum, memerlukan kelulusan melalui undian tadbir urus dalam organisasi autonomi terdesentralisasi Arbitrum. Proses ini beralih kepada model layan diri apabila rancangan pengembangan Arbitrum dilancarkan pada Januari 2024. Namun begitu, proses "berlesen" awal dan penekanan pada menggalakkan L3 mungkin telah menjadi halangan bagi perusahaan besar yang mencari rantai L2 berdaulat. Untuk syarikat yang ingin menyambung secara langsung ke Ethereum, seni bina L3 yang dibina pada Arbitrum One menimbulkan risiko perniagaan tambahan dari segi tadbir urus dan pergantungan teknologi.

Keputusan Goldfeder untuk memanggil model ini "sumber komuniti" adalah disengajakan. Ia meletakkan dirinya sebagai jalan ketiga antara sumber terbuka tradisional dan lesen proprietari. Ketelusan kod dipelihara, tetapi penggunaan komersial di luar ekosistem Arbitrum memerlukan sumbangan kepada ekosistem.

Kelebihan model ini terletak pada menyelaraskan kepentingan ekonomi peserta ekosistem. Untuk rantai yang menyelesaikan secara luaran, terdapat kos keluar yang nyata, dengan itu memastikan aliran hasil yang mampan. Organisasi autonomi terdesentralisasi Arbitrum dilaporkan telah mengumpul kira-kira 20,000 ETH dalam hasil, dan pengumuman terkini Robinhood untuk membina rantai L2 sendiri pada Orbit selanjutnya mengesahkan potensi model untuk penggunaan institusi. Testnet Robinhood Chain merekodkan 4 juta transaksi pada minggu pertamanya, menunjukkan kematangan teknologi Arbitrum dan keupayaan penyesuaian yang mesra peraturan, memberikan nilai yang bermakna kepada jenis tertentu klien institusi.

2.3 Pertukaran di kalangan pelbagai model

Kedua-dua model dioptimumkan untuk nilai yang berbeza. Model Optimism memaksimumkan kelajuan penggunaan perusahaan awal melalui keterbukaan tanpa syarat lesen MIT, seni bina modular, dan bukti konsep yang kuat yang diwakili oleh Base. Persekitaran yang membenarkan akses berlesen kepada kod, penggantian komponen secara bebas, dan kes rujukan matang memberikan pembuat keputusan perniagaan dengan halangan kemasukan yang paling rendah.

Sebaliknya, model Arbitrum menekankan kemampanan ekosistem jangka panjangnya. Selain teknologinya yang unggul, mekanisme penyelarasan ekonominya memerlukan pengguna luaran menyumbang hasil, memastikan asas kewangan yang stabil untuk penyelenggaraan infrastruktur. Penggunaan awal mungkin sedikit lebih perlahan, tetapi untuk projek yang dibina menggunakan ciri unik stack Arbitrum, seperti Arbitrum Stylus, kos keluar boleh menjadi agak tinggi.

Walau bagaimanapun, perbezaan antara kedua-dua model ini tidak seekstrem seperti yang sering digambarkan. Arbitrum juga menawarkan lesen percuma dan tanpa kebenaran dalam ekosistemnya, dan Optimism memerlukan ahli superchain untuk berkongsi hasil. Kedua-duanya terletak pada spektrum antara "terbuka sepenuhnya" dan "mandatori sepenuhnya," berbeza dalam tahap dan skop dan bukannya pada intipati.

Akhirnya, perbezaan ini adalah versi blockchain pertukaran klasik antara kadar pertumbuhan dan kemampanan.

3. Pengajaran daripada sejarah sumber terbuka

Ketegangan ini tidak unik kepada blockchain. Model pengewangan perisian sumber terbuka telah mengalami perdebatan yang sangat serupa sepanjang beberapa dekad yang lalu.

3.1 Linux dan Red Hat

Linux adalah projek sumber terbuka paling berjaya dalam sejarah. Kernel Linux dibuka sepenuhnya di bawah lesen GPL dan telah meresap hampir setiap kawasan pengkomputeran: pelayan, awan, sistem terbenam, Android, dan banyak lagi.

Walau bagaimanapun, Red Hat, perusahaan komersial paling berjaya yang dibina pada ekosistem ini, tidak mengaut keuntungan daripada kod itu sendiri. Ia mengaut keuntungan daripada perkhidmatan yang dibina di atas kod tersebut. Red Hat menjual sokongan teknikal, tampung keselamatan, dan jaminan kestabilan kepada pelanggan perusahaan dan telah diambil alih oleh IBM untuk $34 bilion pada 2019. Kod adalah percuma, tetapi sokongan operasi profesional dikenakan bayaran. Logik ini mempunyai persamaan yang menarik dengan OP Enterprise yang dilancarkan baru-baru ini oleh Optimism.

3.2 MySQL dan MongoDB

MySQL telah menerima pakai model pelesenan dwi: versi sumber terbuka di bawah lesen GPL, dan lesen komersial berasingan yang dijual kepada syarikat yang ingin menggunakan MySQL untuk tujuan komersial. Kod boleh dilihat dan percuma untuk kegunaan bukan komersial, tetapi hasil yang dijana daripadanya memerlukan pembayaran. Konsep ini serupa dengan model sumber-komuniti Arbitrum.

MySQL berjaya melalui pendekatan ini, tetapi ia tidak tanpa kesan sampingan. Apabila Oracle memperoleh Sun Microsystems pada 2010 dan seterusnya mendapat pemilikan MySQL, kebimbangan tentang masa depannya menyebabkan pencipta asalnya, Monty Widenius, dan pembangun komuniti mencipta cabang MariaDB. Walaupun pemangkin segera adalah perubahan dalam struktur pemilikan dan bukannya dasar pelesenan, kemungkinan percabangan adalah risiko yang meresap dalam perisian sumber terbuka. Persamaan dengan kesulitan semasa Optimism mudah dilihat.

MongoDB memberikan contoh yang lebih langsung. Pada 2018, MongoDB menerima pakai lesen awam sisi pelayan. Motivasinya adalah untuk menangani masalah yang semakin meningkat: gergasi perkhidmatan awan seperti Amazon Web Services dan Google Cloud menggunakan kod MongoDB, menawarkannya sebagai perkhidmatan terurus, tanpa membayar MongoDB sebarang yuran. Pelakon yang menuntut nilai daripada kod sumber terbuka tanpa memberikan apa-apa sebagai balasan: ini adalah corak berulang sepanjang sejarah sumber terbuka.

3.3 WordPress

WordPress, sumber terbuka sepenuhnya di bawah lesen GPL, menggerakkan kira-kira 40% laman web di seluruh dunia. Automattic, syarikat di sebalik WordPress, menjana hasil melalui perkhidmatan pengehosan WordPress.com dan pelbagai plugin, tetapi tidak mengenakan bayaran untuk menggunakan teras WordPress itu sendiri. Platform ini terbuka sepenuhnya, dan logiknya adalah pertumbuhan ekosistem itu sendiri akan meningkatkan nilai platform. Ini secara struktural serupa dengan visi hyperchain Optimism.

Model WordPress jelas berjaya. Tetapi masalah "penumpang percuma" tidak pernah diselesaikan secara asasnya. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pertikaian telah meletus antara pengasas WordPress Matt Mullenweg dan syarikat pengehosan utama, WP Engine. Mullenweg telah mengkritik WP Engine secara terbuka kerana mengambil keuntungan besar daripada ekosistem WordPress tetapi menyumbang terlalu sedikit sebagai balasan. Paradoks penerima manfaat terbesar ekosistem terbuka menyumbang paling sedikit adalah tepat dinamik yang sama yang berlaku antara Optimism dan Base.

4. Mengapa berbeza dalam bidang kripto?

Perdebatan ini adalah perkara biasa dalam perisian tradisional. Jadi mengapa isu ini menjadi sangat akut dalam infrastruktur blockchain?

4.1 Token sebagai Penguat

Dalam projek sumber terbuka tradisional, nilai adalah agak tersebar. Apabila Linux berjaya, harga tiada aset tertentu secara langsung naik atau turun akibatnya. Walau bagaimanapun, dalam ekosistem blockchain, token wujud, dan harga mereka mencerminkan insentif dan dinamik politik peserta ekosistem dalam masa nyata.

Dalam perisian sumber terbuka tradisional, walaupun masalah penumpangan percuma yang membawa kepada kekurangan sumber pembangunan adalah teruk, akibatnya adalah beransur-ansur. Dalam blockchain, bagaimanapun, pemergian pemain utama mencetuskan keputusan segera dan sangat ketara: penurunan mendadak harga token. Penurunan lebih daripada 20% dalam $OP selepas pengumuman Base dengan jelas menggambarkan perkara ini. Token adalah kedua-dua barometer kesihatan ekosistem dan mekanisme yang menguatkan krisis.

4.2 Tanggungjawab Infrastruktur Kewangan

Blockchain Tahap 2 adalah lebih daripada sekadar perisian. Ia adalah infrastruktur kewangan. Berbilion dolar aset diuruskan pada rantai ini, dan mengekalkan kestabilan dan keselamatan mereka memerlukan kos yang besar dan berterusan. Dalam projek sumber terbuka yang berjaya, kos penyelenggaraan sering dilindungi oleh penajaan korporat atau sokongan yayasan, tetapi kebanyakan blockchain Tahap 2 hari ini bergelut hanya untuk memastikan ekosistem mereka sendiri berjalan. Tanpa sumbangan luaran dalam bentuk perkongsian yuran sequencer, sukar untuk mendapatkan sumber yang diperlukan untuk pembangunan dan penyelenggaraan infrastruktur.

4.3 Ketegangan Ideologi

Komuniti kripto mempunyai tradisi ideologi yang kuat "kod harus percuma." Desentralisasi dan kebebasan adalah nilai teras yang berkait rapat dengan identiti industri. Dalam konteks ini, model perkongsian yuran Arbitrum mungkin mencetuskan tentangan daripada beberapa ahli komuniti, manakala model terbuka Optimism menarik secara ideologi tetapi menghadapi cabaran sebenar berkenaan kemampanan ekonomi.

5. Kesimpulan: Tiada infrastruktur percuma.

Walaupun pemergian Base adalah tamparan kepada Optimism, adalah terlalu awal untuk membuat kesimpulan bahawa model hyperchain itu sendiri telah gagal.

Pertama, Optimism tidak duduk diam. Pada 29 Januari 2026, Optimism secara rasmi melancarkan OP Enterprise, perkhidmatan gred perusahaan untuk syarikat fintech dan institusi kewangan, menyokong penempatan blockchain gred pengeluaran dalam 8 hingga 12 minggu. Walaupun OP stack asal dilesenkan oleh MIT dan sentiasa boleh ditukar kepada model tadbir urus sendiri, penilaian Optimism adalah bahawa bekerjasama dengan OP Enterprise adalah pilihan yang lebih rasional untuk kebanyakan pasukan yang bukan pakar infrastruktur blockchain.

Base tidak akan memutuskan hubungan dengan OP stack semalaman. Base sendiri telah menyatakan bahawa ia akan kekal sebagai pelanggan perkhidmatan sokongan teras untuk OP Enterprise semasa peralihan dan merancang untuk mengekalkan keserasian dengan spesifikasi OP stack sepanjang proses. Pemisahan ini adalah teknikal, bukan hubungan. Ini adalah kedudukan rasmi kedua-dua pihak. Sebaliknya, terdapat juga jurang antara ideal dan realiti model sumber terbuka didorong komuniti Arbitrum.

Pada hakikatnya, kira-kira 19,400 ETH hasil bersih yuran yang terkumpul dalam perbendaharaan organisasi autonomi terdesentralisasi Arbitrum datang hampir sepenuhnya daripada yuran sequencer daripada Arbitrum One dan Nova itu sendiri, dan daripada lelongan nilai boleh diekstrak maksimum Timeboost. Hasil perkongsian yuran yang disumbangkan oleh rantai ekosistem melalui inisiatif penskalaan Arbitrum belum menerima sebarang pengesahan awam yang bermakna. Terdapat sebab struktural untuk ini. Inisiatif penskalaan Arbitrum itu sendiri hanya dilancarkan pada Januari 2024, kebanyakan rantai Orbit sedia ada adalah L3 yang dibina di atas Arbitrum One, dengan itu dikecualikan daripada kewajipan perkongsian hasil, dan walaupun rantai L2 bebas yang paling menonjol yang layak untuk inisiatif penskalaan Arbitrum—Robinhood—masih dalam fasa testnet.

Untuk model sumber terbuka didorong komuniti Arbitrum benar-benar memegang berat sebagai "struktur hasil mampan," ekosistem perlu menunggu pelayan L2 besar seperti Robinhood melancarkan mainnet mereka, dan untuk hasil daripada perkongsian yuran program penskalaan Arbitrum benar-benar mula mengalir masuk. Memerlukan 10% daripada hasil protokol diserahkan kepada organisasi autonomi terdesentralisasi (DAO) luaran bukan mudah untuk perusahaan besar. Fakta bahawa institusi seperti Robinhood masih memilih Orbit bercakap tentang cadangan nilainya dalam dimensi lain, iaitu potensi penyesuaian dan kematangan teknologi. Walau bagaimanapun, daya maju ekonomi model ini kekal tidak terbukti. Jurang antara reka bentuk teori dan aliran tunai sebenar adalah cabaran yang Arbitrum masih perlu tangani.

Kedua-dua model yang ditawarkan oleh Arbitrum dan Optimism akhirnya adalah jawapan berbeza kepada soalan yang sama: bagaimana untuk memastikan kemampanan infrastruktur awam?

Perkara penting bukan model mana yang betul, tetapi memahami pertukaran yang dibawa oleh setiap model. Model terbuka Optimism membolehkan pengembangan ekosistem pantas, tetapi juga membawa risiko yang wujud bahawa penerima manfaat terbesarnya mungkin pergi. Model sumbangan mandatori Arbitrum menubuhkan struktur hasil mampan, tetapi menaikkan halangan kepada penggunaan awal.

Sama ada membincangkan Optimism atau Arbitrum, OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs menggaji bakat penyelidikan kelas dunia yang berdedikasi untuk menskalakan Ethereum sambil mengekalkan desentralisasi. Kemajuan teknologi dalam penskalaan L2 adalah mustahil tanpa pelaburan pembangunan berterusan mereka, dan sumber yang membiayai kerja ini mesti datang dari suatu tempat.

Tiada infrastruktur percuma. Sebagai komuniti, apa yang perlu kita lakukan bukan kesetiaan buta atau kebencian bawah sedar, tetapi memulakan dialog jujur untuk membincangkan siapa yang harus menanggung kos infrastruktur ini. Pemergian Base boleh menjadi titik permulaan untuk dialog ini.