SC poinformowano o erozji kontroli przez nieprogramowane fundusze

POWODOWIE kwestionujący nieprogramowane apropriaty powiedzieli Sądowi Najwyższemu (SC), że mechanizm budżetowy pozwala miliardom pesos przemieszczać się poza konstytucyjnymi barierami ochronnymi, osłabiając dyscyplinę fiskalną i rozwadniając kontrolę Kongresu nad wydatkami publicznymi.

"Jeśli nieprogramowane apropriaty nie są czekami in blanco, to są czekami wystawionymi na niewystarczające środki" – powiedział Vaupetroanji J. Peña, prawnik petycjonariuszy posłów Edgara S. Erice i Leili M. de Lima, podczas ustnych argumentów we wtorek.

Prokurator Generalny Darlene Marie B. Berberabe broniła przepisów, mówiąc, że nieprogramowane pozycje reprezentują priorytety, które rząd mógłby realizować tylko wtedy, gdy zostaną spełnione określone warunki fiskalne. Opisała je jako aspiracyjne programy, których finansowanie zależy od nadwyżek przychodów lub dodatkowego zadłużenia.

Petycje mają na celu unieważnienie sekcji 43 ustawy o apropriach ogólnych z 2024 roku oraz podobnych przepisów w budżetach na lata 2025 i 2026. Powodowie argumentowali, że sekcje te naruszają Konstytucję, zezwalając na warunkowe wydatki bez określonych źródeł finansowania oraz pozwalając Kongresowi zatwierdzać kwoty przekraczające budżet zaproponowany przez Prezydenta.

Wskazali na skalę wzrostów jako dowód przekroczenia uprawnień. Władza wykonawcza zaproponowała 281,9 miliarda P w nieprogramowanych funduszach w Narodowym Programie Wydatków 2024, ale cyfra wzrosła do 731,4 miliarda P w uchwalonym budżecie, co stanowi wzrost o około 449,5 miliarda P. Petycjonariusze stwierdzili, że rozszerzenie to ominęło konstytucyjne limity dotyczące legislacyjnych korekt budżetu.

Radca prawny byłego Przewodniczącego Senatu Aquilino L. Pimentela III i byłego Przewodniczącego Pantaleon D. Alvareza poprosił sąd o wstrzymanie wypłat w ramach kwestionowanych przepisów, ostrzegając, że po rozdysponowaniu środków jakiekolwiek naruszenie konstytucyjne będzie trudne do cofnięcia. Argumentowali, że Kongres faktycznie scedował swoją władzę nad portfelem na władzę wykonawczą, pozwalając, aby wypłaty zależały od przyszłych i niepewnych certyfikacji.

Biuro Prokuratora Generalnego odpowiedziało, że nieprogramowane apropriaty nie zezwalają na automatyczne wydatki i są częścią ram budżetu narodowego od dziesięcioleci.

Pani Berberabe powiedziała, że mechanizm ten pozwala rządowi działać szybko, gdy pozwalają na to warunki przychodowe, bez ponownego otwierania procesu budżetowego.

Eksperci ekonomiczni zaproszeni jako przyjaciele sądu skupili się na ryzykach fiskalnych. Była Sekretarz Planowania Społeczno-Ekonomicznego Solita "Winnie" D. Monsod ostrzegła, że nieprogramowane apropriaty stały się repozytorium dla wtrąceń ryczałtowych, porównując tę strukturę do nowoczesnego systemu beczki wieprzowej.

Powiedziała, że szerokie luki między propozycją władzy wykonawczej a uchwalonym budżetem pojawiły się w ostatnich latach i przyczyniają się do słabszych wyników fiskalnych.

Były Sekretarz Budżetu Benjamin E. Diokno podkreślił koszty realizacji, mówiąc, że podstawowe pozycje, takie jak przejęcie praw do drogi dla głównych projektów kolejowych, zostały przeniesione do statusu nieprogramowanego, narażając je na długie opóźnienia i wyższe wydatki, w tym opłaty płacone zagranicznym pożyczkodawcom.

Były Przewodniczący Senatu Franklin M. Drilon powiedział, że nieprogramowane fundusze nie są niekonstytucyjne z założenia, ale skrytykował niski próg używany do uruchomienia ich wypłaty. Argumentował, że wypłaty powinny zależeć od ogólnych wyników przychodowych, a nie od nadwyżki z jednego źródła.

Podczas przesłuchania Starszy Sędzia Współpracujący Marvic Mario Victor F. Leonen naciskał na prawników rządowych, pytając, dlaczego priorytetowe pozycje, takie jak modernizacja obrony, bezpłatne szkolnictwo wyższe i świadczenia dla personelu rządowego, zostały umieszczone w funduszu rezerwowym.

Sąd nakazał rządowi przedłożenie szczegółowej listy specjalnych zleceń wypłaty alokacji dla nieprogramowanych pozycji w latach 2024 i 2025, zanim ustne argumenty zostaną wznowione w tym miesiącu. — Erika Mae P. Sinaking